Por qué el Venture Capital debe integrar contexto, regulación y cultura en su análisis de riesgos

Miguel Argüello O
12 nov 2025
5 Min. de lectura

Resumen Ejecutivo

El artículo sostiene que el Venture Capital no puede limitar el análisis de riesgo al due diligence tradicional. Plantea integrar tres ejes: mapeo regulatorio profundo, evaluación de riesgos estratégicos (geopolíticos y macroeconómicos) y factores culturales de adopción, para invertir con verdadera visión regional y proteger el portafolio a largo plazo.

En un entorno de inversión cada vez más fragmentado y susceptible a disrupciones exógenas —regulatorias, geopolíticas, tecnológicas, socioculturales o macroeconómicas—, asumir que el riesgo puede ser gestionado exclusivamente mediante hojas de cálculo o auditorías legales constituye, en el mejor de los casos, una forma sofisticada de autoengaño. Como ya he mencionado antes, es crucial repensar el análisis de riesgo en el Venture Capital. Te recomiendo leer la entrada en el Blog Derecho e Inversión titulada: “Más Allá del Due Diligence: Una Llamada Urgente a Repensar el Análisis de Riesgo en el Venture Capital”.

Y lo digo con toda la seriedad que se merece el tema. El venture capital no requiere una mayor cantidad de data rooms ni de documentos notariados. Preparados en bloques de información. Lo que demanda es una lectura profunda y estratégica del contexto real donde la startup pretende operar, escalar y sobrevivir. Por sólido que sea el producto, sin una comprensión completa del entorno, el negocio puede colapsar antes de alcanzar la siguiente ronda de financiamiento o antes de alcanzar una operatividad total.

Y no, no es suficiente con saber que la empresa opera en país X o Y. Cuando el plan de expansión es regional (lo que casi siempre ocurre), la responsabilidad del inversor —y del fundador— radica en conocer, anticipar y modelar los riesgos del mapa completo, no únicamente del punto de partida.

Por consiguiente, una evaluación de riesgos integral, con enfoque sectorial y territorial, debería ser parte fundamental del proceso de inversión. Este análisis no reemplaza el due diligence clásico; lo eleva, lo lleva a un nivel totalmente diferente y hace que los inversores sientan que existe más seguridad, confianza y responsabilidad por parte de la startup.

Pero ojo, este análisis debe abordar, como mínimo, tres dimensiones estratégicas que frecuentemente quedan fuera del radar:

Entorno Regulatorio:

No basta con que una startup cuente con asesoría legal ni con que su estructura sea “formalmente correcta”. Tampoco es suficiente afirmar que “cumple con lo requerido”. El análisis debe ir mucho más allá. Debe responder preguntas críticas como:

¿Existe un marco legal claro para esta actividad?
¿Qué licencias, autorizaciones o registros son necesarios actualmente —y cuáles podrían ser exigidos en el futuro?
¿Qué nivel de discrecionalidad tienen los reguladores en ese país o sector?
¿Qué tan vulnerable es la operación ante una reforma, un cambio de gobierno o una crisis reputacional?
¿El sistema bancario/financiero está abierto a este tipo de modelo o lo percibe como riesgoso?
¿Qué nivel de Compliance tiene la startup en este momento?
¿Cuáles normas serían aplicables en caso de no existir regulación especial para el modelo de negocio?
¿La startup estará determinada como sujeto obligado ante unidades de análisis financiero?
¿La estructura jurídica está diseñada para expandirse?
¿Qué política fiscal se debe aplicar al modelo de negocio? ¿Entiende la administración tributaria el modelo. Hay suficiente información al respecto?

Un mapeo regulatorio no solo protege al fondo, sino que también permite anticipar posibles fricciones, costos ocultos y escenarios de bloqueo operativo. Ignorar esta dimensión es similar a planificar una carrera sin evaluar las condiciones del terreno. Aunque puedas creer que cuentas con un vehículo adecuado para el camino, desconoces cuándo será necesario detenerte para retirar obstáculos como ramas y piedras, a fin de poder avanzar.

Riesgos Estratégicos: El Entorno como factor determinante:

Las startups operan en entornos dinámicos y complejos, compuestos por países, sectores y mercados reales, en lugar de entornos que no son controlados. En estos contextos externos, cualquier variable mal calculada puede comprometer incluso el modelo financiero más sólido. Existen numerosos casos en los que, a pesar de contar con la tecnología más avanzada, un entorno poco colaborativo puede obligar a reconsiderar la viabilidad del negocio. En tales situaciones, no hay que desanimarse, sino planificar estratégicamente la transición hacia un entorno más propicio para el crecimiento.

Los VCs deben integrar análisis de riesgo geopolítico y macroeconómico desde el inicio de la inversión. Esta integración no puede, ni debe ser opcional. Algunas preguntas clave a considerar incluyen:

¿Cuál sería el impacto de una elección polarizada, una devaluación o una reforma tributaria inesperada?
¿Existe concentración de clientes o proveedores en zonas de alta exposición?
¿Qué cláusulas contractuales podrían interpretarse de manera ambigua en entornos legales volátiles? Sobre todo, para la administración tributaria y los reguladores.
¿Existe estabilidad en el mercado mínima para planificar a 24 meses?

El riesgo estratégico no es un elemento que pueda ser “mitigado más adelante”. Lo necesitas conocer YA! No mañana. Su comprensión desde el inicio es crucial, ya que su omisión puede transformar una oportunidad muy prometedora en una compleja situación legal, fiscal, contable, regulatoria o financiera.

Factores Culturales, Sociales y de Adopción: La fricción inherente

En numerosos mercados emergentes, lo que resulta exitoso en Silicon Valley no se traduce automáticamente en éxito. Una aplicación con una interfaz de usuario intuitiva y una escalabilidad técnica robusta puede fracasar por una razón sutil: no logra conectar con la realidad del usuario. Y esta realidad estará determinada por varios factores culturales.

Por ejemplo, algunos países podrían parecerte una oportunidad de oro al ver su porcentaje de inclusión financiera. Si este porcentaje es bajo, te podría dar ganas de invertir en proveedores de servicios de pago (PSP). No te fijes solo en el porcentaje. Lo importante es la cultura financiera de la gente. Puede ser que prefieran tener el dinero en efectivo en lugar de en el banco.

Ejemplos de este fenómeno son numerosos.

¿El público objetivo cuenta con acceso a servicios bancarios y digitales confiables?
¿Existe una desconfianza hacia los contratos electrónicos o los pagos móviles?
¿Cuál es la percepción social del servicio que se ofrece? ¿Es aspiracional, neutral o estigmatizado?

Estos factores no solo influyen en la adopción del servicio, sino que también pueden generar riesgos reputacionales, campañas adversas o rechazo. Si bien se consideran barreras suaves, pueden convertirse en obstáculos si no se gestionan adecuadamente.

Herramientas Complementarias: de los Indicadores a una Valoración Estratégica

Existen diversas herramientas que pueden apoyar un análisis de riesgos más sofisticado, desde el Peren–Clement Index hasta reportes de riesgo país de Coface, Moody’s o Fitch.

Asimismo, se pueden utilizar informes de riesgo político de firmas como Eurasia Group, o incluso mapas de exposición normativa empleados por firmas internacionales de compliance. Al final todos los anteriores son recursos que complementan, pero no definen.

Sin embargo, es fundamental enfatizar que ninguna herramienta puede sustituir ese juicio y análisis humano. Su utilidad reside en la interpretación, adaptación y combinación con el modelo de negocio específico, el sector y el país en cuestión.

Invertir sin comprender estos riesgos es equivalente a ingresar a un mercado con los ojos vendados: si bien es posible tener éxito ocasionalmente, resulta difícil construir un portafolio sostenible y exitoso a largo plazo.